Est-il possible que le paradigme d’embauche actuel soit conçu autour de personnes stupides?

Vous construisez un modèle dans votre tête, de ce qui vous arrive. Le modèle semble prioriser l’infavoidance: il protège votre ego à tout prix; il ne vous attribue aucune responsabilité; vous percevez ces résultats comme étant effectués par un processus d’embauche ou par les RH, plutôt que comme quelque chose dans lequel vous avez une agence.

En suivant ce raisonnement, vous démontrez un manque de conscience de soi, une vision tunnel et un modèle de comportement narcissique qui, historiquement, limitent l’efficacité et le potentiel de croissance d’un développeur. Il est possible que vous soyez très conscient de vous-même, ouvert d’esprit et bien adapté au développement en équipe; vous ne le montrez simplement pas.

Oui, les gens qui pensent comme nous apprennent les langues rapidement.

Oui, les gens qui pensent comme nous peuvent parfois résoudre des problèmes difficiles en trouvant une solution de trappe.

Oui, les services RH, pour des raisons de bande passante, utilisent des instruments contondants pour sélectionner les candidats.

Non, le processus ne cède pas à la stupidité.

Non, ce n’est pas une question d’immigration.

Non, être intelligent ne remplace pas l’expérience ou les compétences interpersonnelles.

Vous n’êtes pas embauché. C’est à vous, à la fois individuellement et par rapport aux autres candidats et responsables du recrutement. Travaillez sur vous, améliorez-vous, estimez que cela vaut le risque, et vous êtes plus susceptible d’être embauché, même si vous ne correspondez pas exactement à tous les critères que le responsable du recrutement a donnés aux RH.

Il est généralement conçu autour de personnes moyennes dans ce domaine. Pour vous, cela peut signifier stupide.

L’aspect politique de la question est qu’à l’heure actuelle, la grande chose est d’utiliser les otages du tiers monde pour tout faire. Ces personnes peuvent substituer la diligence à l’intelligence en mémorisant simplement tout ce qui concerne une langue particulière. Je pense que c’est le point sur lequel le PO tentait d’arriver. Il ne serait pas optimal d’embaucher quelqu’un comme celui-ci, puis de le faire travailler dans une langue différente de celle dans laquelle il a été formé et expérimenté. Vous voyez donc des offres d’emploi trop spécifiques.

Mais un autre problème est universel et ne dépend pas vraiment de la politique ou de l’économie. C’est un fait bien connu que le succès dans un domaine donné suit une courbe normale où étonnamment l’intelligence au-delà d’un certain point est en corrélation avec moins de succès dans ce domaine.

C’est essentiellement parce qu’au-delà d’un certain niveau, vous perdez la capacité de travailler à l’amiable ou peut-être même de bien communiquer avec la personne moyenne dans ce domaine. Le premier est parce que lorsque vous continuez à montrer votre patron (pas intentionnellement, vous) votre première semaine de travail, votre patron va nier et se convaincre que vous devez faire quelque chose de mal plutôt que d’accepter que vous êtes juste beaucoup mieux que lui. Il vous appellera faussement arrogant ou quelque chose du genre, alors que tout ce que vous faisiez était les tâches définies devant vous.

L’aspect communication de cela implique des différences dans la capacité de voir les conséquences logiques des croyances et des actions. Un chef de crétins a un ensemble de compétences et une collection de manières complètement différentes d’un chef de génie. Le premier pourrait se concentrer sur des choses comme avoir l’air délibéré en action, ou toujours être préparé de sorte qu’il ne semble jamais superficiellement que le leader se débat, ce qui inviterait ses partisans à contester leur autorité. Ils peuvent également utiliser diverses techniques de manipulation verbale pour éviter qu’il soit évident qu’ils se sont jamais trompés sur quelque chose.

Ces derniers pourraient se concentrer uniquement sur la résolution de problèmes difficiles, accueillir les commentaires de leurs abonnés et participer à une communication honnête.

Si vous communiquez avec quelqu’un qui a un QI de 50, vous devez briser le nouage d’une chaussure en 20 étapes et leur apprendre une à la fois.

Vous n’êtes évidemment pas éliminé par les RH parce que vous avez eu tellement d’emplois à court terme pour apprendre toutes ces nouvelles langues et résoudre facilement tous ces problèmes impossibles que vous prétendez avoir fait.

Si vous êtes si bon, alors toutes les entreprises qui vous ont donné ces emplois auront reconnu vos compétences et auront fait de leur mieux pour vous trouver un autre travail à plus long terme. Les ingénieurs logiciels aussi talentueux que vous prétendez être sont extrêmement rares et, à moins qu’ils ne souffrent d’autres problèmes de personnalité qui les rendent impossibles à travailler, seront recrutés et maintenus dans l’entreprise à long terme si possible.

Ne blâmez pas les RH. Examinez-vous de très près et honnêtement vous-même, vos attitudes, vos capacités réelles, votre capacité à travailler avec les autres et votre CV et posez la question “Qu’est-ce qui décourage les employeurs?”. Mais vous devez être très autocritique dans tout cela, car vous présentez probablement un défaut de caractère qui, selon les entreprises, leur poserait des problèmes et auquel vous devez remédier si vous voulez réussir dans une carrière en entreprise.

J’embauche des gens assez régulièrement, bien que rarement dans des rôles de développement logiciel.

En plus des compétences, des aptitudes et des connaissances, j’essaie d’évaluer les personnes sur la forme culturelle. Comment seront-ils travailler avec? Quel effet auront-ils sur le reste de mon équipe? Comment vais-je me sentir assis avec eux 8 heures par jour sous pression et stress?

S’ils se présentent comme disent, arrogants et dominateurs, je ne vais probablement pas les embaucher. Ils sont peut-être les individus les plus qualifiés, mais s’ils vont perturber le bon fonctionnement de mon équipe et me perdre d’autres personnes que je connais bien, je ne les embaucherai pas.

L’arrogance est également rarement corrélée à la conscience de soi. La conscience de soi est nécessaire pour l’amélioration. Si je vous embauche, je profite de votre potentiel, surtout si vous n’avez pas d’expérience. J’évalue non seulement ce que vous pouvez apporter à mon équipe maintenant, mais ce que vous pourrez apporter en apprenant et en vous améliorant. Il est peu probable qu’une personne arrogante et trop impressionnée par ses propres capacités apprenne, jusqu’à ce qu’elle commette une erreur douloureuse et importante. Je veux rarement quelqu’un dans mon équipe suffisamment pour prévoir un cock-up de cette ampleur. Je veux compétent, confiant et fiable. Pas arrogant et susceptible de planter.

Si vous abordez vos employeurs potentiels avec la même attitude que celle que vous montrez dans votre question, cela ne me surprendrait pas si les responsables des ressources humaines et du recrutement que vous avez traités avaient pris la même décision que je le ferais probablement. Vous pouvez être aussi bon que vous le prétendez, mais les risques associés à l’attitude que vous semblez avoir peu de chances de vous embaucher une bonne idée.

Faites un effort dans les compétences générales, pour vous montrer comme quelqu’un avec qui il serait bon de travailler et aidez-moi à faire confiance à votre jugement et cette évaluation serait différente.